Der Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen steht seit etlichen Jahren als Staatsziel im Grundgesetz, somit könnte sich prinzipiell neben einer ökonomischen auch eine ökologisch orientierte staatliche Vorsorge entwickeln. Über den ökologischen Aspekt sehen die Heutigen und Hiesigen jedoch oftmals hinweg oder opfern ihn den wirtschaftlichen "Notwendigkeiten".

Wir postulieren für uns in Abgrenzung von anderen gerne, dass wir "aufgeklärt" handeln würden; Aufklärer Kant und sein kategorischer Imperativ gebieten uns, dass wir – so wir das Überleben der Menschheit wollten -, dieses Wollen aus Vernunftgründen auch unerschütterlich in die Tat umsetzen. Verhalten wir uns so?

Da sich die Folgen jeder Klimapolitik – mehr als der Umweltpolitik – in der Zukunft manifestieren und zukünftige Generationen nicht am demokratischen Prozess partizipieren, ist es nicht verwunderlich, dass wenigstens heutige Jugendliche großes Interesse an Klimawandel und –politik haben. Und wenn sie eine defizitäre Klimapolitik richtig diagnostizieren und uns ein „how dare you“ entgegenschleudern – wie könnt ihr es wagen, unsere Lebensgrundlagen sehenden Auges zu zerstören? – haben sie alles Recht dazu.

Was hat das mit Naturwäldern zu tun?

Es liegt im existentiellen Interesse der Allgemeinheit, intakte Wälder zu bewahren, zumindest Staatsforsten als Allmenden (gemeinschaftliches Eigentum) zu begreifen, die Wasser filtern und speichern, die Kohlenstoffsenken sind und einen möglichst artenreichen Lebensraum darstellen (und sich dadurch von landläufigen Agrarflächen der Ödnis und Artenarmut unterscheiden). Dem Artensterben kann wirksam durch das Zulassen einer natürlichen, ungenutzten Waldentwicklung begegnet werden.